Une petite leçon de vocabulaire pour Jean Lapierre
par Robert Barberis-Gervais

On connaît l'importance des mots en politique. Par exemple, par ses coupures qui affaiblissent sérieusement les régions, Philippe Couillard applique une politique d'austérité mais il refuse d'employer le mot austérité. Il refuse aussi d'employer l'expression intégrisme religieux et joue avec les mots: il parle d'intégrisme rigoriste. Son passage très lucratif en Arabie Saoudite lui a appris à être très tolérant devant l'inégalité homme-femme incarnée dans le voile que portent les femmes. Son nouveau dada est la sécurité par ci et la sécurité par là. Il faudrait que toutes les mosquées de Montréal soient attaquées au cocktail molotov pour qu'il agisse. Ou que les mosquées déguisées en centres communautaires fassent la promotion du terrorisme pour qu'il agisse. Comme cette violence n'arrivera pas, le gouvernement libéral ne fera strictement rien pour favoriser la neutralité religieuse des employés de l'Etat ou pour faire de la prévention contre le radicalisme musulman qui est aussi présent dans une grande ville comme Montréal qu'il est présent ailleurs dans le monde. Je vous en fais formellement la prédiction: le gouvernement Couillard ne fera rien. Ce n'est pas pour rien que Fatima Houda-Pépin a été foutue à la porte du Parti libéral: il n'y aura même pas d'observatoire de la mouvance radicale de l'Islam.

Pierre Karl Péladeau a donc raison de placer ses priorités dans l'économie, l'éducation et l'environnement. Il a raison de revenir à la culture et à la langue française commune comme fondements de l'identité québécoise. Et de mettre de côté la Charte de la laïcité pour laisser les Libéraux tripatouiller là-dedans sans rien faire. Car après tout, ce que défendait la Charte des valeurs c'est-à-dire la laïcité et l'égalité hommes-femmes ne sont pas des valeurs typiquement québécoises mais des valeurs universelles qui devraient transcender la politique partisane.

Parlant de PKP, j'en viens à ma leçon de vocabulaire qui prouve que je m'ennuie de ma profession de professeur de français. Décrivant le Conseil national du Parti québécois, Jean Lapierre qui porte le titre officiel de commentateur politique à TVA et à la radio, a observé (!!!) la situation, a arpenté des corridors et écouté des conversations, ce qui lui a permis de tirer une conclusion que voici qui m'a fait sursauter:

«L'appui à Pierre-Karl Péladeau s'effrite puis l'appui à Pierre Karl Péladeau s'estompe.»

Selon le Petit Robert, un souvenir qui s'estompe, c'est un souvenir qui disparaît peu à peu, un paysage qui se voile, une image qui s'efface. Donc un appui qui s'estompe c'est un appui qui baisse considérablement. Toujours selon le dictionnaire, s'effriter, c'est s'amenuiser, c'est être réduit en poussière après s'être désagrégé progressivement. Donc un appui qui s'effrite, c'est un appui qui se désagrège.

C'est donc en faisant des observations pendant une réunion de militants du Parti québécois que Jean Lapierre a conclu que l'appui à Pierre Karl Péladeau s'estompait et s'effritait. La meilleure preuve: il a minuté le temps des applaudissements lors de la présentation des candidats à la chefferie: Alexandre Cloutier a été applaudi pendant 17.2 secondes et PKP seulement 11.3 secondes. Un sondage du «Devoir» où PKP est passé de 68% à 63% a servi de prétexte à un titre: «PKP perd des plumes»: ceci ramène« Le Devoir» au niveau d'insignifiance de Jean Lapierre.

Il me semble que le peuple québécois mérite mieux que ces incompétents qui essaient de nous faire croire qu'ils font de l'information. Notre confiance en eux s'estompe, s'effrite et perd des plumes. Si ça continue, leur crédibilité va bientôt atteindre le point zéro.

Robert Barberis-Gervais,
Vieux-Longueuil, mercredi 11 février 2015
barberis@videotron.ca