Plaidoyer pour la Charte de la laïcité

par Robert Barberis-Gervais

J’ai la chance d’habiter dans le comté de Marie-Victorin dans le Vieux-Longueuil où Bernard Drainville est candidat du Parti québécois. Je voterai pour lui le 7 avril 2014. Lors de brunchs (légaux) de financement, l’association péquiste de Marie-Victorin nous a donné le privilège de rencontrer Véronique Hivon (fin de vie), Jean-François Lisée ( auteur de deux livres remarquables sur Robert Bourassa et qui tient toujours un blogue de haut niveau), Albert Breton (électrification des transports) et le Dr Réjean Hébert (spécialiste du troisième âge qu’on appelle aussi, avec humour, « carte de mode »). Je souhaite de tout coeur leur réélection.

Dans la défense et l’explication de la Charte de la laïcité, Bernard Drainville a montré des qualités pédagogiques remarquables. Commençons par une définition de l’intégrisme musulman. L’islamisme est un courant musulman de pensée essentiellement politique. C’est le choix conscient de la doctrine musulmane comme guide pour l’action politique ou encore, une idéologie manipulant l’islam en vue d’un projet politique : transformer le système politique et social d’un État en faisant de la charia l’unique source du droit… comme on a essayé de le faire en Ontario sous les regards des naïfs multiculturalistes.

L’islamisme à travers le monde, c’est sérieux. Très sérieux même, car le voile n’est qu’une étape, la première, pour imposer à tous les pays occidentaux (et sauf erreur, le Québec fait partie de l’Occident), des conceptions de la religion et des relations homme-femme qui sont radicalement étrangères à notre identité, à notre histoire et à notre culture. Ça prend des autruches et d es esprits tordus pour qualifier la Charte de dérive identitaire. On commence par le voile qu’on présente comme un absolu intouchable en vertu de la liberté de religion selon la Charte des droits trudeauiste puis on présente les femmes musulmanes qui perdraient leur emploi comme des victimes qu’on doit défendre tout en pleurant devant leur triste sort comme l’a fait un Jean Dorion plus émotif que perspicace en souvenir de sa nounou.

Une anecdote. Il y a deux semaines de cela, notre fournaise au gaz a fait défaut : l’air qui sortait était froid au lieu d’être de l'air chaud. Un technicien algérien fort sympathique dans la quarantaine est venu la réparer. Il y avait pas mal d’électronique dans la fournaise. Dans la cave de la maison de 150 ans, nous avons jasé de la charte. Je lui ai dit qu’en dehors des heures de travail les femmes musulmanes resteraient libres de porter le voile. Il me répondit : « Dieu est partout ». Pour cet ancien professeur de physique dans une université algérienne qui a certainement l’esprit scientifique, Dieu se soucie des cheveux des femmes. En 2014. D’où l’obligation qui est faite aux femmes musulmanes de porter le voile en tout temps et en tout lieu. Cette façon de voir le rapport du corps des femmes à Dieu implique une inégalité homme-femme et fait partie de l’intégrisme islamiste. Tous les musulmans ne sont pas intégristes mais l’obligation de porter le voile pour les femmes fait partie de l’intégrisme. Ceux qui en doutent devraient se réveiller.

En vertu de la conception trudeauiste et chartiste de la liberté de religion, on doit respecter cette obligation qui est faite aux femmes et, par conséquent, demander aux femmes musulmanes qui travaillent dans les garderies, les écoles ou les hôpitaux d’enlever leur voile pendant les heures de travail, irait contre la liberté de religion et aussi contre la liberté de conscience et conduirait à de la discrimination dans l’emploi à l’embauche et à des congédiements si la Charte était votée puisque ce serait la loi et il faut appliquer la loi sinon à quoi bon légiférer. Le port du voile devient alors un absolu de la liberté de religion et de la liberté individuelle pour les tenants de la Charte des libertés.

Par ailleurs, étonnante contradiction, les intellectuels de haut vol qui se sont appelés eux-mêmes « les inclusifs » vous diront la main sur le coeur qu’ils sont contre l’intégrisme. Françoise David est aussi contre l’intégrisme mais elle accepte le voile par pur électoralisme. La question qu’on doit se poser est la suivante : y a-t-il un lien entre l’obligation de porter le voile en tout temps et l’intégrisme musulman ? Or, la preuve est faite que la réponse est oui, il y a un lien direct entre l’obligation de porter le voile et l’intégrisme. Par conséquent, faire du port du voile un absolu incontournable, c’est favoriser l’intégrisme qu’on a pourtant dit vouloir combattre et en être le complice. Il y a là, je le répète, une énorme contradiction.

D’autant plus qu’une simple recherche sur Wikipedia au mot « hijab » qui veut dire voile, après un historique passionnant, nous apprend que des spécialistes du Coran et des théologiens musulmans disent que si une femme musulmane a à faire un choix entre son voile et son emploi, et bien, qu’elle garde son emploi et qu’elle enlève son voile. Allah comprendra et acceptera sa décision de garder son emploi. Ces théologiens de l’Islam ne sont pas des intégristes ; mais ce ne sont pas des mécréants. Ils sont crédibles.

Philippe Couillard qui est un ignorant au point de vue religieux se garde bien de parler de cela et préfère la démagogie : agiter l’épouvantail des femmes qui seront congédiées comme il a agité l’épouvantail du référendum. Il se fait ainsi le complice des intégristes qu’il dit par ailleurs vouloir combattre on ne sait trop comment. Ce sont des paroles vides. Vous aurez les détails de ce combat plus tard… comme Fatima Houda-Pépin l’a appris à ses dépens.

Sur la question des congédiements, j’ai déjà suggéré d’inviter les employées de l’Etat à enlever leur voile sur les heures de travail en leur expliquant l’opinion des théologiens non intégristes par exemple mais de respecter ce qu’on pourrait appeler des droits acquis. La Charte s’appliquerait de façon obligatoire aux nouveaux employés puisqu’on prétend faire de la prévention contre l’envahissement mais les autres seraient libres de porter le voile. A écouter les explications de Pauline Marois sur la phase de transition, j’ai bien vu qu’elle ne voulait pas parler de droits acquis. Je crois que c’est une erreur. Cette idée d’aider une femme congédiée à se trouver un autre emploi n’a pas été très convaincante. Il aurait été préférable de dire qu’on ne forcera pas une femme déjà employée d’une garderie, par exemple, (au moment où la loi va s’appliquer) à enlever son voile si elle ne le veut pas. Cela serait plus humain et cela aurait été beaucoup plus stratégique de le dire comme je l’avais suggéré dans un autre texte mais on ne m’a pas écouté. Je crois même que Guy Rocher en a fait la suggestion en commission parlementaire. Mais on ne l’a pas écouté. Je ne veux pas jouer au quart arrière du lundi ou au gérant d’estrade mais je pense que c’est une grave erreur stratégique car l’argument des congédiements est très efficace pour nuire à la Charte. Sainte Françoise-Delaware-pétard mouillé (dixit Pascale Nadeau et Sébastien Bovet) aurait perdu son seul argument contre l’interdiction des signes ostensibles et perdu une autre occasion de se montrer comme celle qui défend la veuve et l’orphelin.

La Charte de la laïcité établira des règles claires du vivre ensemble basées sur la neutralité de l’Etat et sur la neutralité des employés de l’Etat qui exige qu’on ne porte pas de signes religieux ostensibles pendant les heures de travail. Pour avoir une Charte de la laïcité digne de ce nom, il faut que le Parti québécois forme un gouvernement majoritaire. Pour moi, ça commence dans Marie-Victorin avec l’élection de Bernard Drainville.

A cause du vote anglophone et allophone et du vote frontalier avec Ottawa, le Parti libéral a 31 comtés qui sont dans sa poche. Le Parti québécois veut que le Québec devienne un pays et les anglophones et allophones veulent rester dans le Canada. C’est ce que Lise Bissonnette appelait une minorité de blocage. C’est à cause du vote massif libéral des anglos-allos que la division du vote francophone fait si mal au Parti québécois. Françoise Delaware David a beau le nier, c’est un fait. Malgré tout, des luttes à trois dans une trentaine de comtés pourraient favoriser le Parti québécois.

Dans chaque comté, je souhaite qu’une bataille se mène qui contredira les sondages.

Sachez que j’ai écrit ce texte après avoir écouté sur Youtube, le Kyrie eleison de la Messe en si mineur de Bach. C’était une activité privée. Moi, je n’imposais pas mes convictions religieuses à mes élèves auxquels j’ai enseigné la littérature pendant 36 ans au collège de Sorel-Tracy. Et je faisais aussi un effort pour ne pas leur imposer mes convictions politiques indépendantistes. Je pense comme Joseph Facal : si une femme musulmane qui porte le voile enseigne à mes petits-enfants, qu’elle laisse son voile au vestiaire.

p.s. J’envoie ce texte à une citoyenne de mon comté qui s’occupe avec moi de trois patinoires extérieures dans le Vieux-Longueuil : elle hésite à voter de nouveau pour Bernard Drainville...à cause de la Charte et des congédiements que la propagande de Philippe Couillard et de Françoise David ont présenté comme inévitables...

Robert Barberis-Gervais,
Vieux-Longueuil, samedi 05 avril 2014
barberis@videotron.ca